Candid. Platform
for growth.

Moeten we alleen vertrouwen op de grote media-instituten voor coronanieuws?

media-instituten-1
Hoe zou ons mediagedrag eigenlijk verlopen tijdens de coronacrisis? We lijk...
Continue reading
  1939 Hits
  0 Comments
1939 Hits
0 Comments

Dé wereldwijde trend in marketing? Niet vertrouwen op de data van derden

data
Aan het begin van het jaar is het aardig om het web af te struinen op zoek ...
Continue reading
  4428 Hits
  0 Comments
4428 Hits
0 Comments

LinkedIn kan zoveel beter: ‘Mensen zitten niet te wachten op die neppe troep, maar zoeken herkenning en vertrouwen’

Linkedin
Wat werkt op LinkedIn? Geen persfoto's van auto's die door mooie bergketens...
Continue reading
  4247 Hits
  0 Comments
4247 Hits
0 Comments

Wat we kunnen leren van twee onderzoeken (en een expert) over de effectiviteit van influencers

Kylie_Jenner
Er lijkt een strijd aan de gang tussen de voor- en tegenstanders van influe...
Continue reading
  3780 Hits
  1 Comment
3780 Hits
1 Comment

Waar haalt Gen Z het nieuws vandaan? Juist, van Instagram

Instagram_news
Weer zo'n onderzoekje dat GenZ (geboren 1995 tot 2010) slecht bezig is omda...
Continue reading
  2087 Hits
  0 Comments
2087 Hits
0 Comments

Tom Goodwin steelt de show met marketingmythes

Tom-Goodwin
Die keynote van Tom Goodwin van Zenith Media tijdens Nima Marketing Day is ...
Continue reading
  1729 Hits
  0 Comments
1729 Hits
0 Comments

Grote namen moeten vertrouwen in Facebook herstellen

Facebook_thefutureisprivate
Op de lijst van Forbes stond hij als de tweede meest invloedrijke marketeer...
Continue reading
  2336 Hits
  0 Comments
2336 Hits
0 Comments

Kloof in vertrouwen tussen traditionele en social media wordt groter in Nederland

Radio_TV_trust
Broadcasters blijven de meest vertrouwde media in Europa, met radio voorop....
Continue reading
  2186 Hits
  0 Comments
2186 Hits
0 Comments

Marketingbaas Unilever: 'Bots eten geen ijs van Ben & Jerry's'

Ben_Jerrys
Keith Weed, nog even de hoogste marketingbaas van Unilever, deed van zich h...
Continue reading
  1667 Hits
  0 Comments
1667 Hits
0 Comments

Wat betekent Brexit voor marketing?

Brexit_
De Britse advertentiebranche denkt miljarden te verliezen door een no-deal ...
Continue reading
  1709 Hits
  0 Comments
1709 Hits
0 Comments

Shiv Singh: 'Wij marketeers hebben er een zooitje van gemaakt'

Zuckerberg_marketing
Het geslonken vertrouwen tussen media en adverteerder aan de ene kant en co...
Continue reading
  3729 Hits
  0 Comments
3729 Hits
0 Comments

De overstap van Facebook naar een ouderwetse verjaardagskalender

kalender_facebook
Op welke social media kanalen moét je aanwezig zijn en waar zit ik zelf nog...
Continue reading
  8096 Hits
  0 Comments
8096 Hits
0 Comments

Kan marketing het kapotte vertrouwen terugwinnen?

trust-in-marketing vertrouwen marketing
Het vertrouwen in marketing is beschadigd en daar hebben we het als markete...
Continue reading
  2598 Hits
  0 Comments
2598 Hits
0 Comments

Waarom Sir Martin Sorrell boos werd

sorrell_vertrouwen
Is Sir Martin Sorrell wel de juiste persoon om te spreken op een congres ov...
Continue reading
  2976 Hits
  0 Comments
2976 Hits
0 Comments

Technoholics willen hun data wel delen

technoholics_data
Trollen en datamisbruik maken dat we in Nederland minder vertrouwen hebben ...
Continue reading
  2245 Hits
  0 Comments
2245 Hits
0 Comments

Hoe wij door ‘persoonlijke content’ fan werden van Zarayda Groenhart

Hoe wij door ‘persoonlijke content’ fan werden van Zarayda Groenhart

We baseren onze keuzes voor het afnemen van diensten of producten steeds vaker op vertrouwen. En hoe kan je tegenwoordig inschatten of het onze investering waard is? Via commercials? Hmmm. Eerder via ‘content’.

 
Onlangs hadden we met de hele redactie een dagje ‘videoles’ bij Zarayda Groenhart. Ze liet ons nadenken over hoe je met een paar simpele middelen én veel enthousiasme een videoconcept kan lanceren. Waarom dacht ik direct aan haar toen we op de redactie filosofeerden over het maken van video?

Door content. Twee keer interviewde ik haar; een jaar of tien geleden voor Nieuwe Revu en niet zo lang geleden voor Intermediair. Ze maakte indruk en dat kwam door de combinatie van opstandigheid, eerlijkheid en zelfkritisch vermogen. Ze vertelde het verhaal over de directeur bij BNN die haar tegenwerkte in het bereiken van haar grote droom, een eigen talkshow. Daarna begon ze die talkshow gewoon online en bouwde een netwerk op van zakelijke vrouwen die ze videoles ging geven. Ter voorbereiding op de interviews las ik haar blogs, haar boek en bekeek veel van haar videowerk online. Hoe vaker ik haar hoorde praten, des te zekerder wist ik: we moeten háár hebben bij het realiseren van onze video-ambities. Door alle content werd ik een beetje fan van haar. Wel eens fan geworden van iemand door een tv-commercial?

 
Trouwe fans
Fans maken van je merk is een prima uitgangspunt in contentmarketing om je publiek op te bouwen. Meta-alarm: wij hebben die ambitie bij frank.news zelf ook. De behoorlijk rebelse contentmarketeer Ryan Hanley schrijft erover in zijn boek ‘Content Warfare’ en check ook zijn podcast eens. ,,Als je een publiek wilt opbouwen moet je eerst bij je trouwe fans zijn die we allemaal hebben. Hij refereert veel aan Kevin Kelly die in zijn klassieke essay ‘1000 true fans’ vertelde dat je maar ongeveer 1000 fans nodig hebt om te kunnen overleven als ondernemer of artiest. De voordelen van fans volgens Hanley:

1. Ze kopen meer per persoon, een echte fan wil alles wat je hebt gemaakt;
2. Ze kopen directer bij de bron waardoor je uiteindelijk meer overhoudt;
3. Ze zijn bereid het verhaal door te vertellen.

 
Het verhaal doorvertellen
Zó ging het natuurlijk ook in de keuze voor Zarayda: ik las haar boekje, appte haarzelf om te vragen naar de mogelijkheden van zo’n videodag voor de redactie en - zoals jullie zien -  vertel ik het verhaal graag door. Hanley vertelt over Jonah Berger die in zijn boek ‘Contagious’ uitlegt hoe je zo’n fanschare kan opbouwen. ‘virality is not born, it is made’. Hij analyseerde hoe bepaalde content ‘viral’ ging en haalde hier lessen uit voor het opbouwen van fans.

1. Social currency, mensen het gevoel geven dat ze coole insiders zijn;
2. Triggers, elke dag een idee delen met je achterban;
3. Emotional resonance. Ervoor zorgen dat mensen de ervaring willen delen met vrienden;
4. Observability, een duidelijk zichtbaar item promoot zichzelf;
5. Usefullness, mensen hebben behoefte aan praktische informatie;
6. Storytelling. Ervoor zorgen dat je product in een bepaald verhaal past.

Hanley legt uit dat het altijd gaat om relatieve ‘virality’ ofwel: hoe verspreidt de content zich in je niche? ‘Soms zijn 100 mensen al genoeg, je hebt je trouwe fans nodig om de sneeuwbal in gang te zetten. Zij moeten uiteindelijk het werk gaan doen zodat je nog wat fans kan toevoegen aan je trouwe fanschare.’

 
Wat deed Zarayda?
Wat heeft Zarayda concreet gedaan zodat ik een klein beetje fan van haar werd? Eigenlijk twee dingen:

1. Ze vertelde me het oprechte VERHAAL van haar transformatie van BNN-presentator en BN’r tot online ondernemer. Hierbij spaarde ze zichzelf niet, was ze eerlijk. Het deed mij denken aan de zelfbeeld-merkbeeld theorie van mijn oude (klassiek verstrooide) marketingprofessor op de Universiteit; Jan Bosman.  Zijn stelling was dat een merk een beetje op jezelf moet lijken, wil het je aanspreken en zo ging het ook bij Zarayda. Ik hou helemaal niet van het opgeklopte tv-wereldje waarin alles geweldig is, maar van eerlijkheid. Niemand is perfect en het is veel leuker om iemand op een positieve manier te horen vertellen over zijn of haar fouten dan over de briljante keuzes. Dat past bij de manier waarop ik in het leven sta.

2. Het tweede dat Zarayda goed deed was dat ze via haar content (nieuwsbrieven, films, boek) vertelde over haar product. Ik kan wel een beetje fan van haar worden, maar het moet ook bij onze wensen als redactie passen natuurlijk. We kunnen het budget voor de dag niet loskrijgen door te zeggen: ‘er komt vrijdag een aardig, cool mens langs’. ‘Video leren maken voor iedereen, maar dan op een professionele manier’ is een hele goede belofte. Het past bij ons; we willen het graag allemaal zelf doen omdat we eigenwijs zijn, maar het moet ook weer niet te amateuristisch overkomen. Paul Moers vertelt vaak over de kracht van de paradox; Lidl heeft de goedkoopste én beste producten.

Net zoals ik voor de verhuizing belde met dezelfde gast die ons acht jaar geleden van Utrecht naar Houten bracht. Ik hield van zijn persoonlijke ondernemersverhaal én herinnerde mij bovendien de perfecte dienstverlening.

 
Breng je eigen persoonlijkheid in
Dé les voor ondernemers die via content een publiek willen opbouwen? Zorg dat je een beetje fans maakt van je publiek en dat doe je door je eigen persoonlijkheid in te zetten. Daarom zie je online ook zoveel ondernemers die via vlogs iets over zakendoen én hun persoonlijke leven vertellen. Als je je persoonlijkheid inbrengt dan gaat het verhaal leven. Vertel je oprechte levensverhaal en koppel dat aan je product. Vertel waarom je zo van de meubels die je transformeert bent gaan houden, waarom je zo graag training geeft aan mensen die onzeker zijn of hoe je met je webshop voor muziekproducten bent begonnen (zoals de jongens van Bax). Vertel over je vorige loopbaan, over de mensen die je tegenwerkten in je leven en over je jeugd. Koppel dit vervolgens aan de niche van diensten en maak hier veel content over. Je zult zien dat mensen een beetje van je beginnen te houden en als je dan een keertje met iets aardigs komt dan kopen ze het echt.

Of de videodag leuk was? Lees binnenkort onze ‘making off’.
  2721 Hits
  0 Comments
2721 Hits
0 Comments

Slechts helft Nederlanders vertrouwt vergelijkingssite

Slechts helft Nederlanders vertrouwt vergelijkingssite

Het vertrouwen in onafhankelijke vergelijkingssites is relatief klein in Nederland. Hoewel websites tegenwoordig open zijn over hun verdienmodel, blijft de consument argwanend of de sites wel de beste deal aanbieden. Hoe komt dat? Waar worden vergelijkingssites voor gebruikt? En zijn ze nog wel nodig? Frank.news deed onderzoek en vroeg het aan koning der vergelijkingssites Ben Woldring.

 
De beste tv kopen via Kieskeurig.nl, het voordeligste telefoonabonnement uitzoeken via Bellen.com, de goedkoopste vliegreis boeken via Cheaptickets.nl, van verzekeraar veranderen via Independer.nl of van energieleverancier via Easyswitch.nl: ruim zes op de tien Nederlanders maken gebruik van vergelijkingssites. Toch denkt slechts de helft, en soms nog minder, dat dit soort sites onafhankelijk zijn of consumenten aan de beste deal helpen.

Dat blijkt uit onderzoek van marktonderzoeksbureau Vostradamus in opdracht van de redactie van frank.news onder ruim 1000 respondenten. Het onderzoek richtte zich op het complete scala aan vergelijkingssites in Nederland.

 
Elektronica bovenaan 
Dat gaat tegenwoordig verder dan alleen financiële producten zoals verzekeringen. Sterker nog: vergelijkingssites worden tegenwoordig het meest gebruikt om elektronica en andere huishoudelijke producten te vergelijken (76 procent). Op de tweede plaats komt het vergelijken van telecomaanbieders (68 procent). Het vergelijken van verzekeringen (64,4 procent) staat op een derde plaats, gevolgd door het vergelijken van reizen en vliegtickets (64,1 procent) en energieleveranciers (55 procent). Uit het onderzoek blijkt verder dat 70 tot 80 procent van de consumenten dit soort sites gebruikt voor advies en oriëntatie en slechts 20 tot 30 procent voor het daadwerkelijk afsluiten of aankopen.

 
Kieskeurig.nl bekendste 
De bekendste vergelijkingssite is Kieskeurig.nl. 84 Procent van de Nederlanders kent de site,  waar bezoekers producten, prijzen en winkels vergelijken en hun ervaringen delen. De consumentensite van Sanoma startte in 1999, trekt inmiddels 170.000 unieke bezoekers per dag, toont meer dan 12 miljoen producten, ruim 1 miljoen reviews en genereert 2,2 miljoen lead per maand.

De tweede plaats wordt gedeeld door Independer.nl (78 procent), dat vooral verzekeringen vergelijkt en sinds de start in 1999 al een miljoen klanten heeft getrokken, en Beslist.nl (78 procent), een site die de consument de goedkoopste prijs wil bieden, dagelijks 500.000 bezoekers trekt en inmiddels 25 miljoen producten van ruim 10.000 webshops aanbiedt. Onderstaande illustratie geeft aan wat de bekendste vergelijkingssites in Nederland zijn. Opvallend is dat sommige grote vergelijkingssites minder bekend zijn bij het publiek. Bijvoorbeeld HoyHoy (verzekeringen en energie: bij 28 procent bekend), Easyswitch en Overstappen.nl  (energie en verzekeringen, sinds 2012 samen: bij 8 procent bekend) en Bellen.com (telecomabonnementen: bij 16 procent bekend).



Niet altijd onafhankelijk 
Het succes van een vergelijkingssite valt of staat met zijn imago van onafhankelijkheid en betrouwbaarheid. Dat vertrouwen blijkt in Nederland relatief klein. Van een site als Kieskeurig.nl denkt 59 procent van de Nederlanders dat die onafhankelijk is en 9 procent van niet. Die scoort daarmee het hoogst van allemaal. Van HoyHoy denkt slechts 30 procent dat de site onafhankelijk is. Twee op de vijf Nederlanders (18 procent) denken van niet.

De stelling in het onderzoek luidde: deze website is onafhankelijk. De aanbieder heeft geen invloed op wie er bij de vergelijking bovenaan komt te staan? Dat leidde tot onderstaande top 10:



 
Niet altijd beste deal 
Daarna stelden we consumenten de vraag of ze denken dat de website zorgt dat ze altijd de beste deal krijgen. Het antwoord leidde tot onderstaande top 10:



 
Niet altijd beste keuze 
Een belangrijke rol die vergelijkingssites vervullen is mensen helpen de beste keuze te maken. Zoals eerder genoemd is voor hen oriëntatie en advies belangrijker dan aankoop of overstappen en afsluiten. De stelling was: deze website helpt mij echt om de beste keuze te maken. Het antwoord leidde tot onderstaande top 10.



 
Beter voorlichten 
Waarom slechts de helft van de Nederlanders denkt dat vergelijkingssites onafhankelijk zijn of de beste deals aanbieden is niet duidelijk. Ook de Consumentenbond weet dat niet. ,,Daar hebben we geen onderzoek naar gedaan. Wel bijvoorbeeld naar wie het meest complete aanbod heeft. Als zoveel mensen dit denken, moeten vergelijkingssites misschien beter duidelijk maken waarom ze wel onafhankelijk zijn,” zegt woordvoerster Sandra de Jong.

 
Achmea slechte voorbeeld 
Volgens de bekendste ondernemer van Nederland op het gebied van vergelijkingssites, Ben Woldring, moeten sites open zijn over hun verdienmodel, duidelijk maken waarom ze onafhankelijk zijn en zeker niet de schijn van belangenverstrengeling wekken. ,,Het is aan ons als vergelijkingssites om te laten zien dat we te vertrouwen zijn. Wat dat betreft is de overname van Independer.nl door verzekeraar Achmea funest voor het imago en het vertrouwen van die site. Het is voor ons ondenkbaar dat een verzekeraar eigenaar is van een vergelijkingssite voor verzekeringen. Dat is in feite toch de slager die zijn eigen vlees keurt,” zegt hij.

 
Meer dan ooit nodig   
Woldring begon eind jaren ’90 als dertienjarige voor een schoolproject zijn eerste vergelijkingssite voor telefoontarieven en heeft er met zijn bedrijf Bencom inmiddels tien gebouwd. Daarvan zijn er momenteel acht actief. De sites vergelijken het aanbod op het gebied van bellen, verzekeringen, internetabonnementen, digitale tv, energie en hotelboekingen. Volgens Woldring zijn vergelijkingssites in deze tijd meer dan ooit nodig. ,,We zien dat aan de bezoekersaantallen, maar ook aan het besparingspotentieel. Door over te stappen op een goedkoper tv- of internabonnement, andere energieleverancier of verzekeraar kan iemand 1000 euro per jaar besparen. Maar je moet tegenwoordig bijna een expert zijn om alles te kunnen doorgronden en alle addertjes onder het gras te zien. Vergelijkingssites kunnen consumenten helpen alle producten onder een vergrootglas te leggen en inzichtelijk te maken,” aldus Woldring.

 
AFM onderzoek 
Dat vergelijkingssites niet altijd betrouwbaar zijn constateerde minister Schippers van Volksgezondheid al in 2013, toen op verschillende sites verschillende zorgverzekeraars als beste uit de vergelijking kwamen. In 2014 liet ze de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) en Autoriteit Financiële Markten (AFM) onderzoek doen naar vergelijkingssites voor zorgverzekeraars. Daaruit bleek onder meer dat er veel wantrouwen was onder consumenten.

 
Gedragscode 
Om het vertrouwen te vergroten kwamen de grootste sites in 2015 met een gedragscode.
Uit aanvullend onderzoek van GfK - ook in 2014 - bleek dat 64 procent van de ondervraagden voor financiële producten gebruikmaken van vergelijkingssites. Wat frappanter was: 59 procent verwachtte niet dat die sites alle aanbieders meenamen. Bij afsluiters van een autoverzekering, zorgverzekering of een spaarproduct was dat respectievelijk 71, 70 en 74 procent. Ook verbaasde het zeven op de tien ondervraagden niet dat verschillende vergelijkingssites bij het invoeren van dezelfde variabelen verschillende uitkomsten toonden. Drie op de tien waren daar overigens wel verbaasd over.

 
Hoe geld verdienen
Een meerderheid van 72 procent snapte ook wel dat vergelijkingssites geld moeten verdienen, al bleek uit hun antwoorden dat ze geen flauw idee hadden waarmee. Daar zijn de sites tegenwoordig heel open over en lichten dat toe op hun website. In de meeste gevallen krijgen ze een vergoeding van de aanbieder naar wie de consument overstapt, gemiddeld 2 procent van de contractwaarde. Bij Kieskeurig.nl betalen aangesloten webshops 350 euro aansluitkosten en een bedrag per doorgestuurde lead van tussen de 23 en 69 cent cost per click (CPC). Beslist.nl werkt met cost per sale (CPS), al staat nergens op de website aangegeven welk tarief een webshop daarvoor moet betalen, en advertenties op basis van cost per duizend impressies (CPM) per.

De vergelijkingssites van Woldring krijgen een eenmalige vergoeding van de aanbieder naar wie de consument doorklikt of overstapt. Voor de volledigheid van de vergelijkingen laten ze ook alle aanbieders zien waar geen vergoedingsafspraken mee zijn. Hij vindt doorlopende vergoedingen niet zuiver, al is het alleen al omdat dit mensen kan beletten opnieuw over te stappen. ,,Voor niets gaat de zon op en ook wij moeten geld verdienen, maar waarom zouden we na drie jaar nog steeds geld aan een klant moeten verdienen?,” aldus Woldring.
  8296 Hits
  0 Comments
8296 Hits
0 Comments

Kan Facebook het vertrouwen terugwinnen?

Kan Facebook het vertrouwen terugwinnen?

Wat Mark Zuckerberg maar niet voor elkaar krijgt, lukte tech-studenten in 36 uur: Nepnieuws op Facebook eruit fileren. Facebook kondigt nu zelf maatregelen aan, maar is dat genoeg om het geschonden vertrouwen te herstellen? Nep-berichten worden nu eenmaal het meest gedeeld.

 
Niet alleen politici, ook bedrijven ondervinden last van fake news op Facebook. Bij Pepsi daalden de aandelen door een verzonnen quote. Mark Zuckerberg wil fake nieuws op Facebook uitbannen, maar of dat gaat werken is de vraag. Trump is waarschijnlijk niet dankzij Facebook gekozen, maar in andere landen heeft Facebook verkiezingsuitslagen sterk beïnvloed.

 
Clint Eastwood niet dood 
CEO Mark Zuckerberg postte op vrijdag een bericht op Facebook over fake nieuws en hoe Facebook dat wil aanpakken: „We take misinformation seriously.” Het bericht ernaast toonde een foto van acteur Clint Eastwood met als kop  „Clint Eastwood gone at 84” en met een link naar een ‘news’-site. Dat nieuws bleek fake. Clint Eastwood is helemaal niet overleden.

Iedereen ziet andere berichten op Facebook, maar dit overkwam Geoff Colvin, senior editor bij zakenblad Fortune. Amerikaanse media reageren sceptisch op de mededeling van Zuckerberg. Ja, hij heeft serieuze intenties om fake nieuws aan te pakken, maar laat het eerst maar ‘ns zien.

 
Amerikaanse tech-studenten lukt het wel    
Verrassend genoeg slaagden vier Amerikaanse techstudenten er vorige week binnen 36 uur in een programma te maken dat fake en echt nieuws uit elkaar houdt. De extentie voor Google Chrome analyseert de links die bij een nieuwsartikel staan en checkt of die links het artikel inderdaad ondersteunen en of de bronpagina’s betrouwbaar zijn. De artikelen krijgen een label of ze verified of niet zijn. De extentie, beschreven in The Washington Post, wordt nog verder uitgewerkt. Helemaal waterdicht is het overigens niet.

De onware berichten op Facebook komen volgens The New York Times vooral van scammers, mensen die fake news publiceren met maar één doel: er flink aan te verdienen. Hoe meer clicks je krijgt, hoe meer je verdient aan advertenties. Dat liep vooral rond de verkiezingen uit de hand. Sommigen van de scammers publiceerden zowel fake berichten over Donald Trump als over Hillary Clinton. Maar de berichten over Trump kregen meer clicks, dus staken ze vooral daar energie in. Zo nam het aantal berichten over Trump snel toe.

 
Fake news meer gedeeld dan echt nieuws
Fake nieuws is vaak overdreven, het verrast en wordt daarom snel gedeeld. Onderzoek van Buzzfeed laat zien dat de top 20 fake nieuwsberichten veel meer engagement (shares, likes en comments) oplevert dan de top 20 berichten van professionele nieuwssites waar feiten worden gecheckt.

Tijdens de Amerikaanse verkiezingen gaat het los. Onjuiste nieuwskoppen als  „De Paus steunt Trump” of „Trump loopt voor bij de popular vote” gaan viraal op social media. Niet alleen aanhangers delen zulke berichten, maar soms ook politici die weten dat het om fake berichten gaat. Vele nepberichten bleken afkomstig van een groep hackers uit Macedonië, die er veel geld mee verdiende.

In sommige andere landen heeft Facebook grote invloed bij verkiezingen. Zoals bij de verkiezing van de Filipijnse president Duterte die in het nieuws kwam vanwege het laten doodschieten van drugdealers. Een woordvoerder van Duterte deelde op Facebook een foto van een meisje dat was vermoord door een drugsdealer. Later bleek die foto gemaakt te zijn in Brazilië. Maar de wijdverspreide post had zijn werk al gedaan. Ook in Indonesië heeft Facebook grote invloed op de stembustrijd gehad, meldt The New York Times.
 
Aandelen Pepsi gedaald door fake quote
Naast politici ondervinden ook bedrijven last van Facebook, schrijft Fortune. Neem bijvoorbeeld Pepsi. Een ‘news’-site met de naam TruthFeed citeerde de CEO van Pepsi, die aanhangers van Trump zou hebben opgeroepen „to take their business elsewhere.” Trump-supporters riepen op tot een boycot waardoor de aandelen daalden. Maar de quote bleek verzonnen. De CEO had het nooit gezegd.

De vraag is in hoeverre Facebook hiervoor verantwoordelijk is. Is een telefoonbedrijf verantwoordelijk voor wat mensen zeggen, vraagt Mashable zich af. The New York Times vindt dat Facebook wel degelijk verantwoordelijk is, omdat het de verspreiding van fake berichten faciliteert.

 
Zuckerberg kondigt maatregelen aan
De belangrijkste maatregelen die Zuckerberg wil nemen zijn:
1. Stronger dectection – nieuwe algoritmen die fake stories aanwijzen
2. Easy reporting -  wie een fake story ziet, kan dat laten weten
3. Third Party verification – de inzet van fact checkers van buitenaf
4. Disrupting fake news economics – fake nieuws uitsluiten van advertenties

 
De eerste maatregel is puur techniek. Het lukte Facebook al eerder om zo clickbait (misleidende koppen) grotendeels uit te bannen. Techniek kan bijdragen, maar niet mensen volledig vervangen. Afgaan op meldingen van leden van Facebook lost niet zo veel op, want ook die meldingen moet je checken. Werken met externe fact checkers is een goed idee, alleen je hebt nogal wat fact checkers nodig om heel Facebook langs te gaan. Kortom, goede intenties van Zuckerberg, maar niet de definitieve oplossing.

Een analist van socialmediatoday gaat nog een stap verder. Ook als het probleem van fake news is opgelost, ben je er nog niet. Veel ingrijpender is dat Facebook je alleen berichten laat zien die aansluiten op berichten die je eerder hebt aangeklikt. Heb je ooit gezocht op een politieke partij, dan krijg je vooral posts van hen te zien. Het is die ‘echo chamber’, schrijft socialmediatoday, die mensen eenzijdig informeert. Ze horen maar de helft van het verhaal.

 
Krijgt Facebook terecht de schuld?
Techsite Mashable pleit ervoor dat Facebook harde maatregelen neemt. Sluit iemand die een fake nieuwskop brengt voor een half jaar uit van Facebook. Maar Mashable neemt het ook op voor het sociale netwerk. „We moeten stoppen Facebook de schuld te geven en zelf verantwoordelijkheid nemen voor wat wij delen op social media en hoe wij stemmen. Facebook heeft niet op Trump gestemd. De leden van Facebook hebben dat gedaan.”
  4583 Hits
  1 Comment
4583 Hits
1 Comment

Be Candid,
it’s contagious.

Candidness is the quality of speaking with
honesty and authenticity. Our Candid editorial
team shares stories that matter on media, data,
marketing, creativeness and technology.

Our Candid editorial team
creates stories that matter.